前几天腰部受伤了，原本打算写书稿，结果坐不久，就只能躺在床上写文章。手边正好有马平教授的《1007天的战争》这本书，于是就以它为例来写点东西。为什么从这个话题开始呢？首先，是为了避免一些不必要的误解，免得有人误会我是在针对谁。其次，我原本打算直接发布书稿，但现在的身体状况只能做些小范围的修改和写作。 关于美国对中国出兵的误判，这个问题很多中文书籍都提到过，英文书籍也有类似的讨论，大家都很熟悉这个话题。但在历史书籍中，不能简单地这样写，因为档案文件的细节并不支持这一说法。美国对中国是否会出兵的判断，其实是在朝鲜战争刚爆发的时候就开始了。早在7月1日，美国就已经制定了一份名为《国家安全委员会关于美国根据朝鲜局势对苏联可能采取的进一步行动的可能性的报告》（简称NSC73）的文件。熟悉冷战史或者那段历史的人都知道，美国有个叫乔治·凯南的专家，他最著名的是提出遏制政策。但自从1949年他从美国国务院辞职之后，便逐渐被边缘化了，艾奇逊和他的政策理念并不一致。凯南在国务院担任政策规划室主任，后来他的继任者尼采是凯南的忠实追随者。朝鲜战争爆发时，尼采正在休假，于是艾奇逊让凯南暂时代理了政策规划室主任。NSC73这份文件，很多内容反映了凯南的思想。我们为什么要提凯南呢？因为凯南和他的支持者尼采等人，是美国国内为数不多的反对越过38线的高级官员，他们属于鸽派，即不希望在朝鲜战争中进一步挑起事端。
展开剩余43%研究历史应该从史料中得出结论，而不是为了支持已有的结论而去找证据。对于所谓的美国误判中国出兵，应该从档案文件来看，特别是NSC73这份文件，这是理解这一问题的关键。在这些史料中，明显指出，美国对中国介入的态度一直是打。美国决策者认为中国不能与美国抗衡，正是这种判断决定了美国的行动方针。无论中国是否出兵，关键是战场上的胜负。而战场的胜负，最终取决于毛泽东的领导。并不是志愿军比美军强，而是毛泽东和彭德怀的战略决策更为精准，超出了美军指挥官的预料。 最终，朝鲜战争证明了毛泽东的卓越领导。顺便提一下，现在一些人总是高喊打打杀杀，声势浩大的做派，真的能做到像毛泽东那样吗？
发布于：天津市顺阳配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
